GIÁ TRỊ CỦA THANG ĐIỂM CHẤT LƯỢNG HÌNH ẢNH PI-QUAL V.2 CỦA MRI 3.0T TRONG CHẨN ĐOÁN UNG THƯ TUYẾN TIỀN LIỆT THEO PHÂN LOẠI PI-RADS V2.1

Cập nhật lần cuối2026-01-17 09:35 UTC+7

Đánh giá

GIÁ TRỊ CỦA THANG ĐIỂM CHẤT LƯỢNG HÌNH ẢNH PI-QUAL V.2 CỦA MRI 3.0T TRONG CHẨN ĐOÁN UNG THƯ TUYẾN TIỀN LIỆT THEO PHÂN LOẠI PI-RADS V2.1

Hoàng Ngân Hà¹, Trần Quang Lộc², Dư Thành Nhân³, Nguyễn Hữu Chung³, Nguyễn Đình Minh^3,

¹ Bệnh viện Trung Ương Thái Nguyên
² Trường Đại học Y Dược – Đại học Quốc Gia Hà Nội
³ Bệnh viện Hữu Nghị Việt Đức

Tóm tắt

Mục tiêu: Đánh giá ảnh hưởng của chất lượng hình ảnh cộng hưởng từ (CHT) đến hiệu quả chẩn đoán ung thư tuyến tiền liệt (UTTTL). Đối tượng và phương pháp: Nghiên cứu mô tả cắt ngang tại Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức từ tháng 09/2019 đến tháng 06/2025. Đối tượng nghiên cứu gồm 124 bệnh nhân nam trên 50 tuổi có nghi ngờ UTTTL. Dữ liệu được thu thập bao gồm: thông tin lâm sàng, nồng độ PSA, hình ảnh cộng hưởng từ tuyến tiền liệt, phân loại PI-RADS v2.1 và đánh giá chất lượng hình ảnh theo thang điểm PI-QUAL v2. Kết quả: Tuổi trung bình của bệnh nhân là 69,1 ± 8,3. Trong số 124 bệnh nhân, có 39 trường hợp được chẩn đoán xác định UTTTL. Tỷ lệ phát hiện ung thư ở tổn thương PI-RADS 4 và 5 lần lượt là 77% và 100%. Khi chất lượng hình ảnh cải thiện theo điểm PI-QUAL v2, đặc biệt ở nhóm tổn thương PI-RADS 5, khả năng phát hiện ung thư tăng rõ rệt và đạt mức tối đa. Kết luận: Chất lượng hình ảnh MRI, được đánh giá theo thang điểm PI-QUAL v2, có ảnh hưởng rõ rệt đến độ chính xác chẩn đoán UTTTL theo hệ thống PI-RADS v2.1.

Từ khóa

PIQUAl v2, PIRADS v2.1, ung thư tuyến tiền liệt, cộng hưởng từ

Tài liệu tham khảo

Cuong NC, V.N., Thien NM, Hai PT, Dang TN. Hospital-based prostate cancer screening in vietnamese men with lower urinary tract symptoms: a classification and regression tree model. BMC Urol. 2022;22:166. doi:10.1186/s12894-022-01116-2.
2. Cancer Statistics Review, -.-S.S.A.M., 2024. https://seer.cancer.gov/archive/csr/1975_2015/index.html.
3. Turkbey B, R.A., Haider MA, et al. Prostate Imaging Reporting and Data System Version 2.1: 2019 Update of Prostate Imaging Reporting and Data System Version 2. Eur Urol. 2019;76(3):340-351. doi:10.1016/j.eururo.2019.02.033.
4. de Rooij M, A.C., Twilt JJ, et al. PI-QUAL version 2: an update of a standardised scoring system for the assessment of image quality of prostate MRI. Eur Radiol. Published online May 24, 2024. doi:10.1007/s00330-024-10795-4.
5. Pokorny, M.R., et al., Prospective study of diagnostic accuracy comparing prostate cancer detection by transrectal ultrasound-guided biopsy versus magnetic resonance (MR) imaging with subsequent MR-guided biopsy in men without previous prostate biopsies. Eur Urol, 2014. 66(1): p. 22-9.
6. Fuschi, A., et al., Multiparametric Prostate MRI Accuracy of Prostate Imaging Reporting and Data System (v2.1) Scores 4 and 5: The Influence of Image Quality According to the Prostate Imaging Quality Score. J Clin Med, 2024. 13(13).
7. Brembilla, G., et al., Impact of prostate imaging quality (PI-QUAL) score on the detection of clinically significant prostate cancer at biopsy. Eur J Radiol, 2023. 164: p. 110849.
8. Basar, Y., et al., Inter-reader agreement of the prostate imaging quality (PI-QUAL) score for basic readers in prostate MRI: A multi-center study. Eur J Radiol, 2023. 165: p. 110923.