TƯƠNG QUAN GIỮA IMPLANT CHÂN BƯỚM ẢO VÀ XOANG HÀM TRÊN
Tóm tắt
Đặt vấn đề: Mất răng ở hàm trên phía sau kèm theo tiêu xương trầm trọng và sự mở rộng của xoang hàm trên thường gây ra nhiều khó khăn trong việc đặt implant do chất lượng và thể tích xương thấp. Implant chân bướm là một lựa chọn hiệu quả để điều trị những trường hợp này. Trong đó, tương quan với xoang hàm trên là một yếu tố rất quan trọng trong việc lập kế hoạch điều trị implant chân bướm. Phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu được thực hiện trên 90 phim chụp cắt lớp hình nón (CBCT) của bệnh nhân người Việt bị mất toàn bộ răng cối lớn hàm trên một bên, với chiều cao xương còn lại vùng răng cối lớn hàm trên dưới 3 mm. Các phim CBCT được nhập vào phần mềm Blue Sky Plan để lập kế hoạch cấy ghép implant chân bướm ảo. Tương quan giữa implant chân bướm ảo và xoang hàm được phân loại thành 4 loại (A, B, C, D) và ghi nhận. Kết quả: Tuổi trung bình của đối tượng nghiên cứu là 63.01 ± 6.30 tuổi, với 54.4% nam và 45.6% nữ. Về tương quan giữa implant chân bướm ảo và xoang hàm, đa số các trường hợp (88.9%) thuộc loại A (implant nằm hoàn toàn ngoài xoang). Các loại còn lại bao gồm: loại B (một bên implant nằm trong xoang) chiếm 4.4%, loại C (một đoạn thân implant nằm hoàn toàn trong xoang nhưng ít hơn ½ chiều dài implant) chiếm 2.2%, và loại D (một đoạn thân implant nằm hoàn toàn trong xoang nhưng nhiều hơn ½ chiều dài implant) chiếm 4.4%. Không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về tương quan giữa implant chân bướm và xoang hàm theo giới tính (P=0.815) hoặc nhóm tuổi (P=0.621). Kết luận: Nghiên cứu này chỉ ra rằng, trong mẫu bệnh nhân được khảo sát, phần lớn các implant chân bướm ảo có thể được đặt hoàn toàn bên ngoài xoang hàm trên. Việc hiểu rõ đặc điểm giải phẫu vùng chân bướm là yếu tố then chốt cho sự thành công của kỹ thuật này, hỗ trợ đưa ra các khuyến cáo kỹ thuật đặt implant chân bướm.
Từ khóa
Implant chân bướm, xoang hàm, CBCT.
Tài liệu tham khảo
2. A. S. Bidra, G. Huynh-Ba: Implants in the pterygoid region: a systematic review of the literature. Int. J. Oral Maxillofac. Surg. 2011; 40: 773–781.
3. Rafael Zetehaku Araujo, Joel Ferreira Santiago Júnior, Camila Lopes Cardoso, Anthony Froy Benites Condezo, Rosenvaldo Moreira Júnior, Marcos Martins Curi. Clinical outcomes of pterygoid implants: Systematic review and meta- analysis. Journal of Cranio-Maxillo-Facial Surgery. 2019; 47:651-60
4. George P, Kurtzman GM. Pterygoid Implants: Anatomical considerations and surgical placement. J Osseointegr. 2022;14(2):81-87.
5. Yuanyuan Sun, Chunfeng Xu, Ningtao Wang, Yiqun Wu, Yuelian Liu, Shengchi Fan and Feng Wang. Virtual pterygoid implant planning in maxillary atrophic patients: prosthetic-driven planning and evaluation. International Journal of Implant Dentistry. 2023; 9:9
6. Sun Y, Xu C, Wang N, Wu Y, Liu Y, Fan S, Wang F. Virtual pterygoid implant planning in maxillary atrophic patients: prosthetic-driven planning and evaluation. Int J Implant Dent. 2023 Mar ;9(1):9.































