Tư tưởng anti Vaccine mang lại thảm họa cho loài người

Các người anh em antivax vừa kêu réo tên mình về cái bài 140 nghiên cứu cho thấy vaccine không liên quan đến tự kỷ và trưng ra cái list 157 nghiên cứu cho thấy vaccine có liên quan đến tự kỷ. Các người anh em so sánh hai con số 157 và 140 và kết luận một cách đắc thắng rằng vì 157 > 140 nên suy ra vaccine liên quan đến tự kỷ.

Cơ mà mình thấy các người anh em được sự hỗ trợ phía sau bởi một data scientist hàng đầu Việt Nam vốn có kinh nghiệm xử lý khối lượng data khổng lồ mà 100% dân data scientist trên toàn cõi Việt Nam chưa bao giờ làm được mà sao các người anh em dốt thế?

Mình nói đơn giản vầy cho các người anh em hiểu nhé. Nếu mình cho các người anh em chọn giữa 157 tờ tiền 1000 đồng với 140 tờ tiền 500 nghìn đồng thì các người anh em chọn bên nào? Quan trọng là chất lượng chứ không phải số lượng nhé.

Mình không rảnh đến mức ngồi phân tích chất lượng từng nghiên cứu trong số 157 cái nghiên cứu đó của các người anh em nhưng mà rất may là đã có người phân tích giúp mình rồi. Link bài phân tích ở đây: https://thelogicofscience.com/2016/04/28/vaccines-and-autism-a-thorough-review-of-the-evidence/

Đại khái là 157 nghiên cứu đó đa phần rơi vào 1 trong năm nhóm sau đây:

Nhóm thứ nhất là những nghiên cứu chẳng liên quan gì đến mối liên hệ giữa vaccine và tự kỷ cả.

Nhóm thứ hai là những nghiên cứu trong ống nghiệm và trên động vật có giá trị bằng chứng thấp nhất vì các người anh em cũng biết là ống nghiệm với cơ thể động vật khác cơ thể con người một trời một vực rồi.

Nhóm thứ ba là những nghiên cứu về thủy ngân vô cơ và methyl-mercury trong khi thủy ngân dùng trong vaccine là ethyl-mercury.

Nhóm thứ tư là những nghiên cứu quan sát với cỡ mẫu rất nhỏ nên không có khả năng xác định được mối liên hệ nhân quả giữa vaccine và tự kỷ.

Nhóm thứ năm là những bài báo cáo hội nghị chưa từng được qua peer-review, và thường là đang trong quá trình nghiên cứu nên kết quả và dữ liệu có thể sẽ thay đổi.

Cuối cùng còn sót lại chỉ có 12 nghiên cứu và 6 bài review không hệ thống là thật sự có liên quan đến vaccine và tự kỷ ở người.

Trong 12 nghiên cứu đó thì có:

– Một nghiên cứu (Seneff et al, 2012) không trực tiếp thu thập tỷ lệ về tự kỷ mà ngược lại lấy số liệu từ VAERS vốn là hệ thống theo dõi các adverse event của vaccine mà ai cũng có thể report được. Có lần, có một nhà khoa học muốn chứng minh sự không đáng tin của hệ thống này nên đã gửi report lên báo cáo rằng tiêm vaccine đã biến ông ta thành người khổng lồ Hulk. Vậy mà nó cũng được đăng. Tuy là sau đó những người quản lý đã hỏi ý kiến ông ta để lấy nó xuống. Nhưng nếu ông ta không đồng ý thì nó vẫn sẽ còn ở đó vì họ không thể lấy xuống được nếu không có sự đồng ý của người gửi.

– Một nghiên cứu (Deisher et al. 2014) có cách viết rối rắm, phương pháp nghiên cứu vô nghĩa và các thống kê có chất lượng vứt đi.

– Một nghiên cứu (Nevison, 2014) vẽ ra một biểu đồ cho thấy tỷ lệ tự kỷ tăng lên cùng lúc với tỷ lệ nhôm trong vaccine. Tuy nhiên nó cũng chẳng chứng minh được điều gì vì chúng ta có thể vẽ một cái biểu đồ tương tự giữa tự kỷ và doanh số bán hàng của các thực phẩm organic.

– Một nghiên cứu (DeLong 2011) gom hết mọi thể loại bệnh vào và cho nó là tự kỷ.

– Một nghiên cứu (Gallagher and Goodman, 2008) thu thập số liệu bằng cách phỏng vấn các bậc phụ huynh, không mang tính khách quan, vì đương nhiên là các bậc phụ huynh muốn nói gì mà chẳng được.

– Một nghiên cứu khác nữa cũng của Gallagher and Goodman (2010) là một nghiên cứu mô tả cắt ngang vốn đã không có giá trị gì nhiều khi khẳng định vaccine gây ra tự kỷ rồi đã vậy cỡ mẫu còn rất thấp nữa (31 đứa trẻ nam bị tự kỷ).

Ai muốn tìm hiểu thêm thì đọc bài gốc tiếng Anh, mình không có thời gian liệt kê hết ra ở đây.

Còn 6 bài review thì thực chất trong đó các tác giả chỉ nêu lên giả thuyết chứ không đưa ra được bằng chứng gì chứng minh được giả thuyết đó. Ngược lại, các giả thuyết mà họ nêu ra đều đã được chứng minh là sai bởi các nghiên cứu có giá trị khác rồi.

Ngoài ra, có rất nhiều tác giả trong danh sách này bị mâu thuẫn quyền lợi (conflict of interest).

Chẳng hạn như bác sĩ Poling với một case report về chính con gái của mình.

Bác sĩ Shaw và bác sĩ Tomljenovic có 8 bài nghiên cứu trong danh sách đều là tư vấn chuyên môn và đóng vai trò nhân chứng chuyên gia cho các phiên tòa kiện tụng về vaccine. Shaw còn là chủ tịch của Scientific Advisory Board, vốn là một nhóm anti-vaccine, Ít nhất 1 trong số những nghiên cứu của họ được tài trợ bởi các thành viên và hội đồng quản trị của nhóm này.

Tương tự, bác sĩ Singh được tài trợ bởi Viện Nghiên Cứu về Tự kỷ, cũng là một nhóm antivaccine rất tích cực trong việc hô hào vaccine gây tự kỷ. Một nghiên cứu được tài trợ bởi một hội nhóm vốn đã có suy nghĩ chắc nịch về kết quả thì nó khách quan đến đâu?

DeLong vừa là thành viên của nhóm SafeMinds, là một nhóm anti-vaccine, vừa có con bị tự kỷ.

Mình vừa chứng minh được 157 nghiên cứu của các người anh em thực chất mỗi nghiên cứu chưa đáng là tờ giấy bạc 1000. Bây giờ thì xin mời các người anh em chứng minh xem 140 nghiên cứu của mình là giấy bạc 1000 hay 500 nghìn.Không chứng minh được thì bớt xàm dùm.

Vậy đi ha.